Siapa yang Mengatakan Anda Tidak Bisa Mengesahkan Rasa Baik?

Pepatah mengatakan bahwa tidak ada yang memiliki kekuatan untuk mengatakan kebenaran tentang usia seperti mode. Pakaian berbicara dengan waktu, tempat, acara, dan nilai. Apa komunitas fashion dan orang tua ketika sekolah umum mereka merasa perlu untuk menerapkan kebijakan berpakaian seragam?

Saya telah mengalami debat headline grabbing di dua komunitas karena mereka beralih dari mahasiswa yang berjalan di aula mengenakan busana yang terinspirasi oleh kombinasi kapitalisme korporat, iklan yang apik, tekanan teman sebaya, ketersediaan ritel dan keadaan keluarga, hingga era mode baru di mana seragam sekolah adalah warna hitam baru. Sekarang setelah beberapa waktu berlalu sejak para siswa mulai menghadiri kelas dengan pakaian yang terinspirasi oleh dewan sekolah lokal mereka, apakah hal ini merupakan pembuktian di balik perdebatan? Anggota masyarakat yang mendukung "agenda seragam" mengklaim bahwa seragam mempromosikan kesatuan sekolah, mengembangkan disiplin siswa dan menciptakan suasana yang lebih kondusif untuk belajar. Kritik terhadap kebijakan yang seragam mengatakan bahwa para siswa memiliki kebebasan untuk mengekspresikan diri mereka sendiri dan bahwa perubahan pakaian tidak akan mempengaruhi kinerja akademis. Kedua belah pihak memiliki bagian yang adil dari bukti dan pendukung yang sah, tetapi melihat ke belakang adalah membuktikan bahwa mereka semua menjadi sedikit rabun.

Sambil menonton debat seragam berlangsung di sekolah yang didatangi putri saya, saya juga bekerja untuk salah satu jaringan department store tercinta di Amerika. Tidak seperti para pengkritik seragam sekolah, pengecer sangat menyadari bahwa anak-anak sudah berpakaian seperti rekan-rekan mereka — kelompok konsumen mereka. Seluruh industri pakaian eceran dibangun di atas fakta bahwa kita tidak mengekspresikan diri sebagai individu ketika kita berbelanja. Akan sulit untuk memproduksi massal, secara nasional mengiklankan dan menjual sejumlah besar individualitas. Apa yang konsumen beli dikenal dalam industri sebagai pakaian-McFashion yang cepat, sekali pakai, mudah, menghibur dan sebagian besar homogen. Bagi orang dalam industri, pembeli mengekspresikan kelompok referensi gaya hidup mereka setiap kali mereka melakukan pembelian eceran. Pola belanja kita dapat diprediksi sehingga pemasar dapat menebak mobil apa yang Anda kendarai, restoran mana yang sering Anda kunjungi, buku atau majalah apa yang Anda baca, berapa banyak uang yang Anda hasilkan, apa musik yang Anda dengarkan dan nama merek mana yang Anda dambakan. Pikirkan bahwa Anda berada di atas itu semua? Jangan khawatir Industri ritel memiliki kelompok konsumen untuk Anda juga.

Kata "remaja" diciptakan oleh Madison Avenue pada tahun 1941 ketika pemasaran produk untuk remaja dimulai. Seperti semua produk, pakaian anak-anak diproduksi oleh kepentingan komersial yang tidak peduli dengan apa yang mereka ciptakan. Tren mode digunakan untuk mengalir dari atas ke bawah. Sekarang, mereka mengalir dari jalanan. Hari ini adalah modis untuk melihat pelaku kejahatan yang terbelakang, terang-terangan secara seksual atau benar-benar kejam. Menurut Alissa Quart, penulis Branded: The Buying and selling of Teenagers, remaja saat ini adalah korban ekonomi mewah kontemporer. Secara budaya, di mana dan bagaimana remaja berbelanja dan apa yang mereka beli adalah denominator sosial baru yang umum. Tidak pernah ada generasi dengan lebih banyak "persyaratan barang" daripada generasi siswa saat ini karena masyarakat berbasis konsumsi kami menggunakan belanja untuk menciptakan komunitas. Generasi ini memungkinkan orang lain mengetahui siapa mereka melalui apa yang mereka beli dan miliki. Belanja kembali ke sekolah bukanlah hal baru, tetapi jumlah uang yang dibelanjakan setiap tahun telah berkembang pesat menjadikannya musim penjualan paling penting tahun ini bagi pengecer, setelah Natal. Menurut Richard S. Tedlow, seorang Profesor di Harvard Business School dan mantan Redaktur Tinjauan Sejarah Bisnis, penekanan pada konsumsi massa dalam masyarakat Amerika begitu meresap sehingga kita cenderung menerima begitu saja. Dalam bukunya New and Improved: The Story of Mass Marketing di Amerika, Profesor Tedlow menyatakan "konsumsi massa adalah fenomena langka dalam sejarah dunia". Dia mengatakan "tidak ada yang" alami "tentang konsumsi massa. Ini adalah konstruksi budaya dan sosial". Oleh karena itu, pakaian yang kita pilih untuk dipakai juga dirancang secara sistematis dan tunduk pada interpretasi yang disetujui secara kultural.

Kita semua lebih atau kurang sadar akan "ikatan misterius dengan alat kain yang menciptakan manusia-manusia sebagai atmosfer keseragaman manusia" menurut Paul Fussell, seorang profesor dari University of Pennsylvania dan penulis Seragam: Mengapa Kita Adalah Apa Kami menggunakan.

Apakah kita mau mengakuinya pada diri kita atau tidak, kita semua memakai seragam. Jeans digunakan untuk mewakili kebebasan dari konvensi. Mereka diadopsi oleh masyarakat Amerika sebagai "penangkal ketidaksadaran" untuk keseragaman dan sekarang bahwa setiap orang memiliki setidaknya sepasang celana jeans yang tergantung di lemari mereka, mereka telah menjadi seragam Amerika yang paling penting dari semuanya.

Ketika seseorang mengatakan ibu sepak bola, pengacara, dosen, pemain skateboard, petugas kebersihan, perawat, surfer atau programmer komputer, gambar-gambar tertentu datang ke pikiran dan pakaian adalah bagian dari gambar itu. Dan bahkan pelenyapan label gambar seperti gangster, bintang rock atau revolusioner politik membuat pernyataan mode di zaman sekarang ini, sebuah konsep yang berbatasan dengan ironis. Misalnya, penciptaan lambang revolusioner-chic, "Merek Che Guevara" (kunjungi The Che Store.com – "Untuk SEMUA Kebutuhan Revolusioner Anda!") Dituduh menciptakan "komoditisasi pemberontak anti-kapitalis , yang menentang semua bahwa gambar hiper-komersialisasi-nya sekarang mewakili ", oleh penulis Michael Casey, penulis Afterlife Che: The Legacy of an Image.

Mereka yang mendukung agenda seragam di sekolah umum benar-benar memastikan bahwa setiap calon revolusioner muda ingin tidak membuat ejekan dari diri mereka sendiri dengan tampil dalam pakaian bergaya revolusioner-chic yang dikomersialisasikan untuk kelas. Kebanyakan kebijakan kode pakaian TIDAK mengizinkan siswa untuk mengenakan seragam militer, selain kalung anjing, atau artikel apa saja yang memaklumi kekerasan atau bunuh diri. Haruskah orang tua merasa kesal karena kesayangan kecil mereka tidak dapat melakukan belanja kembali ke sekolah di Hot Topic jika distrik sekolah mereka memutuskan untuk pergi dengan seragam?

Bahkan para non-konformis harus menyesuaikan diri sampai batas tertentu untuk menyesuaikan diri dengan non-konformis lainnya. Menurut Manifesto Bohemian: Panduan Lapangan untuk Hidup di Tepi, Anda akan ditolak oleh bohemian lain jika pakaian Anda tidak mengekspresikan keeksentrikan, dekadensi, kreativitas, dan penyimpangan Anda dengan gaya pribadi Anda. Bukan berarti remaja atau tween non-konformis bahkan ingin menjadi bohemian sekarang karena tidak mati adalah semua kemarahan.

Anda berpikir bahwa gerakan grunge buruk? Apakah Anda memberi napas lega ketika heroin-chic berjalan ke tempat sampah? Tren mode remaja tidak pernah berakhir. Vampire-chic panas sekarang berkat popularitas seri Twilight di kalangan gadis remaja muda yang menggunakan perhiasan "I Like Boys Who Bite" T dan vamp mereka. Tampilan zombie saat ini dianggap chic dan edgy, jadi jika Anda harus memilih era untuk menjadi zombie, ini dia! Tetapi bahkan zombie memiliki masalah pakaian mereka sendiri untuk bersaing sebagai anggota tentara non-hidup, dan sebagian besar masalah pakaian ini tampaknya berpusat di sekitar berurusan dengan perbedaan gender menurut David P. Murphy, penulis Zombies for Zombies: Saran dan Etiket untuk Hidup Mati. Ini hanya menunjukkan bagaimana cutting edge zombie-chic adalah karena isu jender sangat trendi saat ini, bahkan di masyarakat mainstream. Masalah mode jender-jender bukanlah hal yang baru bagi kepala sekolah negeri kita di seluruh negeri.

Semakin banyak remaja telah berpakaian untuk mengartikulasikan identitas gender di kelas, banyak yang membingungkan para pejabat sekolah. Diane Ehrensaft, seorang psikolog Oakland yang menulis tentang isu-isu gender, mengatakan "Banyak pemuda mengatakan mereka tidak akan terikat oleh anak laki-laki harus memakai ini atau perempuan mengenakan itu. Bagi mereka, gender adalah bidang permainan kreatif". Fenomena budaya remaja terbaru ini sering membuat para pejabat sekolah bergulat untuk menjawab pertanyaan tentang apakah anak laki-laki harus diperbolehkan mengenakan gaun dan bersekolah. "Busana selalu merupakan kode", kata Jan Hoffman dalam artikelnya untuk New York Times, "Dapatkah Anak Laki-Laki Memakai Rok ke Sekolah?", "Terutama untuk remaja yang ingin menunjukkan identitas yang berkembang". Dan seolah-olah itu cukup sulit, ketika pejabat sekolah ingin mendisiplinkan seorang anak yang tidak pantas menggunakan pakaian mereka untuk mengekspresikan varians dalam apa yang dianggap sebagai norma budaya APA PUN, mereka harus bersaing dengan "kebijakan antidiskriminasi, faktor kesehatan mental, masyarakat standar dan gangguan kelas ".

Tetapi bahkan perilaku buruk counter-culture seperti mereka yang mengikuti mode Goth mengakui kebutuhan yang melekat untuk kadang-kadang berbaur dengan mainstream. Jillian Venters, inspirasi untuk Gothic-Charm School.com, menunjukkan bahwa orang-orang Goth harus berpakaian dengan pakaian yang sesuai untuk wawancara kerja, dunia usaha dan pertemuan keluarga. Hanya seorang Goth yang bodoh yang gagal mengenali bahwa pakaian Goth yang biasa mungkin tidak ideal untuk musim panas karena semua pakaian hitam menyerap panas sangat efisien, sehingga sulit untuk mempertahankan udara dari keduniawian dan misteri lain saat berkeringat deras. Ada banyak alasan praktis bahwa ekspresi diri dengan pakaian terkadang harus dibatasi. Bahkan Goth yang paling keras sekalipun tidak pernah memakai celana PVC ke pantai.

Kadang-kadang hal-hal seperti masalah keamanan, fungsionalitas, nilai-nilai komunitas dan standar kesopanan perlu dipertimbangkan ketika datang ke pilihan pakaian kita baik di dunia orang dewasa dan siswa. Suka atau tidak, sebagai komunitas dan sebagai budaya, etika pakaian memang ada dan orang dewasa muda kita perlu bantuan untuk mempelajari aturan.

Mereka yang menentang seragam sekolah tidak dapat dielakkan mengatakan bahwa kebijakan itu bertentangan dengan nilai kebebasan Amerika. Tetapi semua kebebasan datang dengan tanggung jawab. The Northwest Florida Daily News, sementara berdebat dengan seragam sekolah di komunitas mereka, menyatakan "Dalam pandangan kami, cara yang bagus untuk mengajarkan nilai-nilai kebebasan dan tanggung jawab adalah membiarkan anak-anak muda mengalami kebebasan, dan, dalam proses belajar untuk bertindak secara bertanggung jawab". Dalam artikelnya "Erosi Kebebasan" dari Salt Lake Tribune, Kent J. Fetzer berpendapat menentang keseragaman yang dipaksakan dan mengatakan bahwa selama pilihan pakaian bertemu dengan standar kesopanan umum, sekolah harus menerima pilihan-pilihan ini. Tapi siapa yang mendefinisikan "layak" di lingkungan sekolah dan siapa yang harus mengajar siswa untuk bertindak secara bertanggung jawab ketika datang ke pilihan pakaian jika bukan pejabat sekolah dan komunitas sekolah?

Ekspresi diri di sekolah akan selalu harus terbatas secara parsial karena ini adalah pengaturan komunal menurut Kay Hymowitz, seorang rekan senior di Manhattan Institute. Pengadilan federal tampaknya setuju dengan gagasan ini. Klaim bahwa seragam sekolah di sekolah umum melanggar hak konstitusional siswa pada dasarnya cacat menurut "Jacobs v. Clark County School District" karena "hak-hak siswa harus diterapkan dalam terang karakteristik khusus dari lingkungan sekolah".

Jadi, apa yang dibicarakan semua ini tentang fashion, kelompok konsumen, dan budaya berbasis konsumen kita saat ini harus dilakukan di balik pintu tertutup di sekolah umum? Orangtua memungkinkan banyak hal untuk mempengaruhi anak-anak mereka yang tidak memiliki kepentingan dalam hasil masa depan mereka. Saat melakukan penelitian untuk kolom tentang bagaimana anak-anak belajar untuk Delaware County Daily Times setelah putri saya bertekad untuk "berisiko" karena memiliki perbedaan belajar di taman kanak-kanak, saya belajar bahwa siswa hanya menghabiskan 10% dari kehidupan mereka di sekolah oleh waktu mereka berubah 18. 90% lainnya dihabiskan di rumah dan di komunitas mereka menyerap pengaruh yang membentuk nilai dan kebiasaan mereka. Para ilmuwan sosial mengamati bahwa otoritas orang dewasa lebih lemah dan lebih terfragmentasi daripada yang pernah ada pada waktu lain dalam sejarah. Kaum muda menghabiskan lebih banyak waktu bersama teman-teman mereka dan mengekspos media daripada generasi sebelumnya.

Ketika masyarakat setempat berdebat tentang reformasi sekolah dan tujuan mulia seperti tidak meninggalkan anak di belakang, mereka berbicara seolah-olah masalah kami dengan pendidikan terbatas pada apa yang terjadi di sekolah. Setiap tahun, kami menghabiskan lebih banyak uang pajak Anda untuk mencoba memperbaiki pendidikan. Tetapi sekolah itu sendiri tidak dapat menutupi fakta bahwa banyak ketidaksetaraan dalam pendidikan terjadi di luar pengaruh sekolah.

Dampak kehidupan keluarga dan masyarakat mengikuti seorang anak melalui seluruh proses pembelajaran. Kami menghabiskan banyak waktu debat publik berbicara tentang membuat guru lebih baik dalam mengajar, tetapi sedikit yang pernah dikatakan tentang mempersiapkan orang tua untuk peran mereka sebagai guru pertama dan paling berpengaruh anak mereka. Sekolah, bisnis, dan lembaga sosial lainnya membutuhkan keterampilan yang tidak dapat diperoleh anak-anak tanpa bantuan orang tua yang luas.

Banyak anak-anak hari ini membutuhkan lebih banyak perhatian daripada apa yang mereka dapatkan dari orang tua. Tetapi karena masalah di sekolah mendapat lebih banyak perhatian daripada masalah di rumah, budaya telah dibuat yang memberitahu banyak orangtua bahwa mereka tidak memainkan peran penting dalam proses pendidikan.

Untuk benar-benar meningkatkan sekolah, setiap orang perlu menyadari betapa pentingnya untuk memastikan bahwa rumah dan sekolah bekerja bersama. Kebijakan dress code yang seragam mewakili tujuan itu. Ini berfungsi sebagai pengingat yang tidak disadari bagi orang tua dan masyarakat pada umumnya bahwa apa yang terjadi di sekolah sama dengan apa yang siswa bawa dari luar. Orangtua harus secara aktif menegakkan nilai-nilai dan kebiasaan yang dibutuhkan sekolah agar anak-anak mereka memasuki gedung dengan keterampilan yang dibutuhkan untuk mendapatkan pendidikan. Orangtua, dan masyarakat pada umumnya, perlu menunjukkan kepada anak-anak mereka bahwa mereka mendukung sekolah mereka. Cara sederhana untuk menyampaikan pesan ini kepada anak-anak kita adalah dengan mendukung pejabat sekolah setempat Anda ketika mereka menyatakan bahwa mereka memiliki kebutuhan untuk menegakkan aturan berpakaian dalam komunitas sekolah.

Kami memiliki pakaian khusus yang kami pakai untuk acara yang mengubah hidup seperti pernikahan, pemakaman, dan acara khusus lainnya. Anak-anak kami bersekolah untuk mempersiapkan masa depan mereka. Tampaknya lebih tepat untuk mengajar para siswa bahwa masa depan mereka cukup layak untuk memerlukan pakaian khusus.

Memilih Seragam Housekeeping Baik Untuk Bisnis Anda

Di dalam industri rumah tangga, ada beberapa pertimbangan utama yang harus dipertimbangkan ketika memilih seragam. Memilih seragam yang tepat dapat membantu staf untuk menangani pekerjaan mereka dengan lebih baik, sementara seragam yang salah dapat memperlambat dan menjadi kotor dengan sangat cepat. Untuk membantu staf Anda semaksimal mungkin, penting bagi Anda untuk meluangkan waktu untuk mempertimbangkan semua pilihan Anda, dan pastikan bahwa Anda benar-benar memilih seragam yang akan sangat membantu karyawan Anda, sambil tetap memastikan bahwa staf rumah tangga terlihat yang terbaik.

Kantong adalah teman nomor satu anggota staf rumah tangga. Dengan memastikan bahwa seragam memiliki banyak staf kantong akan dapat dengan cepat dan mudah membawa serta beberapa perlengkapan pembersih kecil seperti handuk, dan bahkan sebotol kecil pembersih. Ini dapat mengurangi jumlah waktu yang mereka kumpulkan dan menggali gerobak untuk persediaan tertentu. Berhati-hati untuk mencari kantong dalam juga akan memastikan bahwa persediaan tidak mudah jatuh dari kantong juga.

Celemek bisa menjadi cara yang bagus untuk menambahkan ruang saku tambahan, ditambah bantuan untuk melindungi barang-barang pakaian. Melihat semua jenis celemek yang tersedia, sebagian besar pemilik bisnis memilih setengah apron yang mengelilingi pinggang itu sendiri. Namun, ada juga apron gaya lengkap yang tersedia. Memilih celemek dengan banyak ruang saku juga penting untuk memastikan bahwa Anda mendapatkan tampilan yang Anda inginkan, sementara masih memiliki banyak kantong.

Anda juga harus mencari sepatu yang sangat nyaman juga. Meskipun sepatu tahan tergelincir adalah penting, alas kaki dengan bantalan yang benar juga penting. Dengan memiliki sepatu yang empuk, Anda akan melindungi diri dari kekerasan yang bisa terjadi pada kaki yang sebaliknya, dan membantu memastikan bahwa kaki yang sakit tidak membuat staf tidak masuk kerja.

Mengambil sedikit waktu untuk melihat pilihan warna sangat penting. Anda membutuhkan warna yang akan terlihat bagus dengan logo Anda, terlihat baik bersama-sama, tetapi juga tahan terhadap noda dan kotoran. Anda tidak ingin staf rumah tangga tampak kotor dan tidak terawat setelah membersihkan hanya satu area. Sebaliknya, seragam yang menyembunyikan kotoran akan dipakai dan terlihat jauh lebih baik karena noda dan kotoran tidak akan langsung terlihat oleh staf. Pemilihan warna yang tepat akan sangat memengaruhi penampilan keseluruhan.

Carilah kain yang dirawat juga. Ini akan membantu dengan cepat dan efektif menghilangkan kotoran dan noda dari seragam, sambil tetap mempertahankan warna. Dengan menghabiskan sedikit tambahan dolar dengan setiap pembelian seragam untuk mendapatkan kain berkualitas baik yang tahan noda Anda akan sangat memperpanjang umur seragam dan akhirnya menghemat banyak uang. Tentu saja, biasanya mendapatkan kain tahan noda akan menambah biaya seragam, ini seperti biaya kecil selama waktu, bahwa itu akan menjadi bodoh untuk tidak bersikeras pada kain yang dirawat.

Apakah Seragam Cara yang Baik untuk Meningkatkan Disiplin dan Motivasi Siswa?

Seragam sekolah memiliki sejarah yang cukup pendek dan agak kotak-kotak. Untuk semua tujuan praktis, seragam sekolah seperti yang kita kenal sekarang memiliki akar dalam sistem sekolah umum Inggris. Demi kejelasan, sekolah negeri di Inggris setara dengan sekolah swasta Amerika, dan sekolah umum Amerika setara dengan sekolah Negara Bagian Inggris.

Hingga pertengahan abad ke-19, sekolah-sekolah umum di Inggris adalah pusat dari elit kaya, yang merupakan mandat selanjutnya dari Kerajaan Inggris. Namun demikian, mereka sangat tidak teratur, dengan siswa berperilaku seperti yang mereka inginkan. Seragam mulai diperkenalkan sebagai sarana untuk menanamkan tingkat disiplin dan semangat tim yang lebih besar, dan dengan cepat memperoleh penerimaan dalam sistem sekolah negeri. Cukup luar biasa beberapa seragam ini masih relatif tidak berubah hari ini.

Seperti yang sering terjadi, kelas menengah – yang menurut tradisi telah mengirim anak-anak mereka ke sekolah yang lebih kecil, kurang eksklusif, tetapi masih didanai swasta mulai mengambil busana untuk seragam sekolah yang telah diadopsi oleh atasan sosial mereka dahulu. Pada tahun 1870, Undang-Undang Pendidikan membuat sekolah untuk semua wajib bagi semua orang di Inggris, dan banyak sekolah negeri yang baru secara alami mengadopsi kebijakan-kebijakan seragam yang begitu sangat dianut dalam sistem swasta.

Sejak saat itu, hingga tahun 1960-an seragam sekolah praktis di Inggris.

Pengalaman orang Amerika adalah sesuatu yang sangat berbeda. Seragam sekolah (kecuali di sekolah Katolik atau paroki) hampir tidak dikenal. Banyak sekolah memiliki aturan berpakaian, yang eksklusif daripada preskriptif. Jins biru dan sepatu hak tinggi, misalnya, mungkin dilarang, tetapi para siswa tidak diberi tahu apa yang harus mereka kenakan.

Ini persis sistem yang didukung oleh seragam sekolah kami yang dimulai di sekolahnya di Houston Selatan pada akhir tahun 1950-an, dan di mana dia menggambarkan peningkatan signifikan dalam disiplin dan nilai.

Pada tahun 1996, Presiden Clinton menginstruksikan Sekretaris Pendidikan untuk kemudian Richard W Riley untuk mengirim Manual tentang Seragam Sekolah ke setiap Distrik Sekolah di negara tersebut. Panduan ini menetapkan posisi Pemerintah, menciptakan pedoman untuk semua sekolah di mana mereka dapat memodelkan persyaratan seragam mereka. Pandangan pemerintah adalah bahwa pengadopsian seragam sekolah akan mengurangi kekerasan dan ketidakdisiplinan di sekolah-sekolah, tetapi tidak sampai sejauh yang seragam wajib, keputusan tersebut diserahkan kepada masing-masing distrik sekolah.

Pandangan Pemerintah jelas tidak dibagi oleh orang tua, murid atau administrator distrik sekolah. Pada tahun 1998, hanya 11% dari Sekolah Dasar Umum telah mengadopsi kebijakan yang seragam, dan pada tahun 2000, angka itu hanya meningkat menjadi 15,5%.

Keputusan untuk mengadopsi seragam tidak konsisten di seluruh negeri.

Sekolah-sekolah pinggiran kota memiliki tingkat penerimaan yang relatif lebih rendah, mungkin mencerminkan upaya kelompok orang tua yang lebih terpolitisasi.

Para pendukung di masing-masing sisi perdebatan tentang sekolah tampaknya memiliki pendapat yang bertentangan dan hampir polar, dan ada kabut statistik dan kontra-statistik yang tersedia untuk mendukung salah satu proposisi.

Apakah mereka sebenarnya bermanfaat dalam meningkatkan disiplin dan motivasi? Saya percaya demikian, dan pengalaman di South Houston menunjukkan bahwa saya benar!

Staf melaporkan penurunan yang cukup besar dalam kekerasan dan ketidakdisiplinan, dan rata-rata peningkatan dua tingkat dalam kinerja akademik pada akhir tahun di mana kebijakan yang seragam diperkenalkan. Mungkinkah itu hanya kejadian bersama? Sepertinya tidak mungkin.

Tidak ada keraguan bahwa ketika sebuah sekolah mengadopsi kebijakan yang seragam, itu mengirimkan pesan yang jelas dan tegas kepada orang tua dan siswa. Dikatakan bahwa ini adalah organisasi inklusif di mana setiap orang terlihat sama, dan akan diperlakukan seperti itu. Sekolah adalah tentang belajar, bukan tentang memamerkan atau mencetak poin fashion.

Beberapa orang akan membuat kita percaya bahwa anak-anak membenci seragam – akan, banyak anak akan mengatakannya sendiri, tetapi fakta-fakta memercayai pendapat ini. Anak-anak, ketika mereka bergabung dengan organisasi dengan seragam, tidak bisa menunggu untuk masuk ke dalamnya.

Sebagian besar dari kita memiliki kebutuhan bawaan untuk menjadi bagian dari kelompok, untuk merasa diterima dan dipahami oleh rekan-rekan kita, dan jika mungkin untuk memiliki kekaguman dan rasa hormat mereka. Ini tidak hanya berlaku untuk anak-anak; itu berlaku untuk anggota bab lokal Anda Hell's Angels yang sadar.

Tentu saja, salah satu tanda jelas dari kelompok diskrit adalah seragamnya.

Ketika Anda memberikan seorang anak dengan seragam, Anda memberinya kunci instan untuk diterima di dalam kelompok, kesempatan untuk memilikinya dan merasa menjadi bagian darinya.

Mereka yang menentang seragam akan mengatakan bahwa dengan menempatkan seorang anak berseragam, Anda mengambil hak konstitusionalnya untuk kebebasan berekspresi. Namun demikian, bukankah menarik untuk dicatat bahwa dibiarkan untuk diri mereka sendiri, anak-anak akan ke tingkat yang lebih besar atau lebih kecil memilih seragam mereka sendiri. Ini mungkin tidak identik secara detail, tetapi lihat saja setiap kelompok anak muda, dan apa yang Anda lihat? Sepatu merek X, jeans Y Brand, topi bisbol terbalik – atau celana terkulai! Sangat bebas berekspresi!

Menurut Warren, "Dengan lebih dari tiga puluh tahun penurunan pemahaman dasar, dan standar untuk, apa yang dapat diterima dalam masyarakat yang sopan, meskipun, seragam sekolah mungkin apa yang diperlukan untuk mencoba mengembalikan kepada anak-anak kita rasa martabat, diri -respeksi, menghormati pendidikan, dan kesadaran tentang apa yang pantas di mana. " 1

Desain seragam dapat sedemikian rupa sehingga tidak menghalangi ekspresi individualitas dengan memungkinkan penggunaan tombol dan badge rendah kunci.

Lebih jauh lagi, jika siswa dengan jelas melihat bahwa mereka tidak dapat mengekspresikan individualitas mereka dengan mengenakan pakaian gaya ekstrim, mereka jauh lebih mungkin untuk mencoba melakukannya melalui pencapaian mereka.

Penggunaan seragam dan identifikasi dengan kelompok ini memiliki beberapa manfaat halus lainnya yang telah dieksploitasi dengan cerdas oleh militer selama berabad-abad. Terutama, keanggotaan kelompok dan mengenakan seragam membawa rasa kesetiaan kepada kelompok. Tidak dapat diterima untuk membiarkan kelompok itu jatuh, atau membuatnya menjadi buruk. Semangat yang sama yang bekerja di tim infanteri juga bekerja di kelas – "bersama-sama kita bisa melakukannya!"

Oleh karena itu, sangat mengherankan bahwa banyak dari mereka yang sangat menghargai individualitas gagal melihat fenomena yang sangat dapat diamati ini, yang tanpanya angkatan bersenjata kita akan menjadi lebih buruk daripada tidak berguna.

Bagian penting dari psikologi keanggotaan dan identitas kelompok adalah perasaan aman yang datang dari tidak teridentifikasi aneh atau 'berbeda'.

Sangat dipahami bahwa di masyarakat dan di sekolah, anak yang 'berbeda' adalah orang yang dipilih, dilecehkan atau diganggu. Seragam sekolah yang dirancang dengan baik menghilangkan setidaknya beberapa tanda 'perbedaan' yang terlihat dengan segera.

Tahun Sekolah Fort Wayne mengatakan "Seragam, dengan semua siswa tampak sama, dapat menanamkan rasa kebersamaan sekolah. Sama seperti seragam yang mengukuhkan tim olahraga atau penyedia layanan publik, seperti polisi, ia menyediakan tautan ke orang lain di Anda komunitas sekolah. Itu bisa membuat Anda merasa seperti Anda bagian dari gambaran yang lebih besar, daripada berdiri di sekolah besar. " 2

Ada juga keuntungan ekonomi yang bisa diperoleh dari kebijakan yang seragam. Jika ada kebijakan, tidak ada lagi tekanan pada orang tua oleh alas kaki terbaru misalnya, atau apa pun aksesori saat itu. Untuk murid, kemungkinan dianggap sebagai orang miskin, atau orang tua yang tidak berhasil dihindarkan, dan stigma yang terkait dihindari.

Ketika kebutuhan untuk bersaing secara materi dengan sesama murid dihapus, pikiran anak lebih cenderung berfokus pada pendidikannya, mencapai untuk dirinya sendiri dan kelompoknya. Dalam situasi ini sekali lagi, minat individu tidak sepenuhnya subordinasi kepada kelompok itu, tetapi diintegrasikan ke dalamnya dan ditingkatkan olehnya.

Manfaat psikologis yang kecil tetapi signifikan dihasilkan dari kebijakan yang seragam – itu menghilangkan kebutuhan baik orang tua dan anak untuk memutuskan apa yang akan dikenakan ke sekolah, di mana argumen, stres dan kemarahan dapat dihindari.

Ada alasan untuk percaya bahwa seragam sekolah dapat berdampak pada keselamatan di lingkungan sekolah. Bahkan pada tingkat yang paling sederhana, siapa saja yang bukan anggota sekolah dapat diidentifikasi dan diperiksa dengan cepat. Demikian juga, setiap siswa yang seharusnya di sekolah tetapi berkeliaran di sekitar komunitas, bukan dengan mudah dicatat.

Kebanyakan seragam sekolah memiliki desain sedemikian rupa sehingga jauh lebih sulit untuk mensekresi senjata ofensif pada orang tersebut, dan ini akan menghasilkan insiden siswa yang lebih rendah yang mencoba membawa senjata ke sekolah.

Dalam peristiwa tragis di Columbine, para pembunuh (salah satunya yang menyembunyikan senjata di bawah mantel paritnya) terdengar berteriak "Semua orang dengan topi putih berdiri" dalam upaya untuk mengisolasi anggota tim olahraga sebagai target.

Banyak pencurian dan pembunuhan telah dikaitkan dengan sesuatu yang sesederhana iri atas pakaian perancang, dan kebijakan seragam yang memadai menghilangkan risiko itu pada stroke.

Lingkungan pendidikan yang aman terkait erat dengan disiplin dan motivasi. Siswa yang merasa aman cenderung berperilaku menyimpang, cenderung tidak takut pergi ke sekolah, dan memiliki lebih banyak energi untuk dikeluarkan pada studi mereka. Seragam sekolah, sejauh berkontribusi pada lingkungan yang lebih aman, memiliki bagian penting untuk dimainkan.

Kepala Sekolah South Shore School, Seattle, dikutip mengatakan "Dr. John German, melaporkan bahwa" tahun ini perilaku di sekolah telah meningkat 98 persen, pembolosan dan keterlambatan menurun, dan kami belum pernah melaporkan insiden pencurian . "3

Salah satu pengkritik seragam sekolah telah bertanya "Apakah kita baik-baik saja dengan kehilangan satu anak saja yang mungkin berhenti sekolah jika seragam dimandatkan?"

Orang mungkin bertanya dalam jawaban "Apakah lebih baik kehilangan satu anak yang mungkin berhenti sekolah, atau tujuh atau sepuluh yang mungkin terbunuh karena pakaian mereka jelas dan dapat diidentifikasi berbeda?"

Hasil kelas yang baik menuntut perhatian yang ketat terhadap tugas sekolah, dan di kelas (setidaknya untuk testosteron memicu laki-laki muda), salah satu gangguan terbesar adalah perempuan muda yang berpakaian provokatif. Pakaian yang terlalu ketat atau terlalu pendek pada salah satu jenis kelamin adalah pengalih perhatian yang dapat dihapus oleh kebijakan seragam sekolah yang baik, dengan manfaat bagi semua pihak.

Beberapa dari mereka yang menentang seragam di sekolah menyarankan bahwa merancang dan mengawasi kebijakan seragam akan mengurangi secara signifikan dari waktu staf harus menjalankan fungsi mengajar mereka. Salah satu dari mereka melangkah lebih jauh dengan mengatakan "menciptakan dan mempertahankan kebijakan seragam baru akan mengurangi waktu yang dihabiskan untuk peningkatan instruksional

dan meningkatkan perpecahan, baik di antara staf dan antara staf dan siswa. "

Sebaliknya, pada kenyataannya, kasusnya. Ada masukan waktu untuk membuat kebijakan, tetapi masukan untuk tugas itu harus melibatkan orang tua, siswa dan staf non akademik serta guru. Begitu kebijakan sudah ada, staf pengajar tidak perlu menghabiskan waktu dengan "menjaga polisi", memutuskan apakah rok atau celana baggy terlalu pendek, dan kemudian harus menindaklanjuti masalah konseling dan disiplin yang dapat terjadi.

Lebih dari sepuluh tahun sejak upaya awal Pemerintah AS untuk mempromosikan seragam sekolah, argumen itu mengamuk. Kedua belah pihak menghasilkan statistik untuk mendukung pandangan mereka.

Sayangnya sebagian besar statistik yang tersedia cacat dalam satu atau lain cara 'mungkin karena populasi menggunakan untuk menghasilkan hasil mereka, atau karena kesalahan dalam metode statistik.

Telah disarankan bahwa ada "Tidak ada bukti yang jelas bahwa seragam memiliki dampak yang signifikan terhadap peningkatan prestasi, hanya anekdot yang tersebar."

Jika anekdot yang tersebar ini berasal dari mereka yang berada dalam posisi untuk memantau kinerja, mereka mungkin memiliki beberapa substansi. Tanpa menggunakan statistik murni, mari kita sejenak mempertimbangkan pengalaman Inggris. Meskipun ada perbedaan budaya dan demografi utama antara AS dan Inggris, untuk sebagian besar kita berbagi aspirasi dan nilai bersama, bahasa umum dan keinginan kuat untuk sistem pendidikan kita untuk bekerja dengan baik.

Faktanya adalah sekolah umum di Inggris telah menerapkan kebijakan seragam selama bertahun-tahun. Insiden pembunuhan, budaya geng, penggunaan narkoba, kejahatan kekerasan, penindasan dan ketidakdisiplinan umum di sekolah-sekolah Inggris jauh lebih rendah daripada di sekolah Amerika kami, dan perbedaan utama dalam sistem adalah prevalensi kebijakan yang seragam. Itu hanya berfungsi.

Sumber-sumber.

1. Warren LH, "Manfaat Seragam Sekolah Wajib", p, 3, diambil 21 Agustus 2009 dari helium.com/items/382723-manfaat–mandatory-school-uniforms?page=3

2. Fort Wayne School Administration "Fort Wayne School Year". Diakses pada 21 Agustus dari fwnextweb1.fortwayne.com/adv/special/schoolyear/article0014.html

3. Departemen Pendidikan AS, Februari 1996. "Manual tentang Seragam Sekolah". Diakses 21 Agustus 2009 dari ed.gov/updates/uniforms.html